1 Jeżeli ktoś zabiła kogoś odpowie tym samym za swój czyn
2 Osoba która popełniła przestępstwo drugi raz już nie będzie mogła tego zrobić
3 Jest to przestroga dla innych ludzi aby sami nie popełniali przestępstw
4 Ludzie którzy szanują swoje życie nie będą popełniali przestępstw aby go nie stracić
5
przeciw
1 Każda osoba ma prawo do życia i nie można jej go odebrać
2 Każdy powinien dostać szanse na poprawe i przemyślenie swojego czynu
3 Osoba która odprawia komuś tę egzykucje, sama popełnia przestępstwo zabijając kogoś
4 Jedyną osobą która może nas sądzić jest bóg
5 Nie powinno ingerować się w sprawy które powinny być naturalne
Moim zdaniem kara śmierci nie jest najlepszym rozwiązaniem, ponieważ nie można kogoś karać na zasadzie "oko za oko, ząb za ząb" tak jak już napisałam powyżej każdy ma prawo do przemyślenia swoich czynów i poprawy swojego zachowania.
1. Odstrasza ludzi, sprawia, że nie zabijają innych, czyli po prostu zmniejszanie potencjalnych ofiar.
2. Uniemożliwia ucieczkę z więzienia, wyjście za pomocą kaucji czy wyroku. wyroku.
3. Dany przestępca nie popełni już więcej zbrodni. W dzisiejszych czasach, np. w Polsce, po "odsiedzeniu" wyroku może dalej zabijać.
4. Jest to sprawiedliwa kara za zbrodnię (oko za oko, ząb za ząb - prawo talionu).
5. Jest to forma zemsty od członków rodziny ofiary. Nie zwróci im osoby, ale sprawiedliwości stanie się zadość.
Przeciw:
1. Jest to niehumanitarne, niemoralne i nieetyczne.
2. Przestępca nie może w przyszłości poprawić się, popracować nad swoją psychiką.
3. Istnieje ryzyko, że przestępca może być niesłusznie oskarżony i śmierć poniesie niewinny człowiek.
4. Ludzkie życie jest najważniejsze i nie można jakiegolwiek człowieka pozbawić prawa do życia.
5. Na osobach pracujących w sprawie przestępstwa , które zbierają dowody, wydają wyrok czy wykonują karę śmierci są obciążeni odpowiedzialnością za śmierć tamtego człowieka, będą mieć go na sumieniu.
za
1 Jeżeli ktoś zabiła kogoś odpowie tym samym za swój czyn
2 Osoba która popełniła przestępstwo drugi raz już nie będzie mogła tego zrobić
3 Jest to przestroga dla innych ludzi aby sami nie popełniali przestępstw
4 Ludzie którzy szanują swoje życie nie będą popełniali przestępstw aby go nie stracić
5
przeciw
1 Każda osoba ma prawo do życia i nie można jej go odebrać
2 Każdy powinien dostać szanse na poprawe i przemyślenie swojego czynu
3 Osoba która odprawia komuś tę egzykucje, sama popełnia przestępstwo zabijając kogoś
4 Jedyną osobą która może nas sądzić jest bóg
5 Nie powinno ingerować się w sprawy które powinny być naturalne
Moim zdaniem kara śmierci nie jest najlepszym rozwiązaniem, ponieważ nie można kogoś karać na zasadzie "oko za oko, ząb za ząb" tak jak już napisałam powyżej każdy ma prawo do przemyślenia swoich czynów i poprawy swojego zachowania.
Za:
1. Odstrasza ludzi, sprawia, że nie zabijają innych, czyli po prostu zmniejszanie potencjalnych ofiar.
2. Uniemożliwia ucieczkę z więzienia, wyjście za pomocą kaucji czy wyroku. wyroku.
3. Dany przestępca nie popełni już więcej zbrodni. W dzisiejszych czasach, np. w Polsce, po "odsiedzeniu" wyroku może dalej zabijać.
4. Jest to sprawiedliwa kara za zbrodnię (oko za oko, ząb za ząb - prawo talionu).
5. Jest to forma zemsty od członków rodziny ofiary. Nie zwróci im osoby, ale sprawiedliwości stanie się zadość.
Przeciw:
1. Jest to niehumanitarne, niemoralne i nieetyczne.
2. Przestępca nie może w przyszłości poprawić się, popracować nad swoją psychiką.
3. Istnieje ryzyko, że przestępca może być niesłusznie oskarżony i śmierć poniesie niewinny człowiek.
4. Ludzkie życie jest najważniejsze i nie można jakiegolwiek człowieka pozbawić prawa do życia.
5. Na osobach pracujących w sprawie przestępstwa , które zbierają dowody, wydają wyrok czy wykonują karę śmierci są obciążeni odpowiedzialnością za śmierć tamtego człowieka, będą mieć go na sumieniu.