@jazminpropro10

jazminpropro10

Aspirante

Lee la siguiente lectura: Como lo analizamos en el transcurso de las sesiones anteriores del glaciar Ayoloco, de sus lenguas y de su embudo no queda nada; solo una pared de hielo viejo y los arañazos en las rocas recuerdan que estuvo ahí, cerca de la cumbre del volcán Iztaccíhuatl, en el centro de México. Todavía se palpan las estrías que esta feroz masa de hielo de 200 metros de espesor dejó al desplazarse. Arrastraba la piedra a su paso, pendiente abajo, para dejarla amontonada, mezclada con el barro. A las moles rocosas, pardas y enormes, que no podía mover, las cubría y rayaba con la fuerza de miles de años en movimiento. Completa el siguiente esquema con base en a la información que revisaste en la guía y en la lectura​
Answer
colorea el camino comenzando en el número 3 posteriormente contando tres en tres y terminando en 120, para que el joven llegué a kioscoayuda ​
Answer
realiza el siguiente crucigramaayuda ​
Answer
alguien me ayuda es para hoy porfa ​
Answer
Relaciona la forma de generación de energía con su descripción. Central hidroeléctrica Central Termoeléctrica Central de fotoceldas solares Central nuclear Central geotérmica Central eólica Central mareomotriz Biomasa​
Answer
me podrías sacar algunas preguntas de este texto, pero con sus respuestas xfis, pero no te esfuerzes ten una linda noche<3En este caso, el argumento es inválido porque la verdad de sus premisas no garantiza verdad de la conclusión: podría ser que las premisas fueran verdaderas y la concluside fuera falsa: ¿qué tal si quien lo expresó sí es altruista pese a no tener dinero?Recapitulando con el fin de acercarnos a descubrir cómo debe ser un argumentpara generar aceptación del escucha, hasta ahora hemos aprendido queLa lógica formal se ocupa de la validez de un argumento (el cómo se dice). La lógica material se ocupa de la verdad de las premisas (el qué se dice).Un argumento puede ser válido formalmente, aunque sus premisas sean falsasPara finalizar, lee atentamente esta cita de Copi y Cohen, que nos indica la dirección que debemos buscar al agumentar."Cuando un argumento es válido y todas sus premisas son verdaderas, le llamamos bien fundado (o sólido). La conclusión de un argumento sólido obviamentedebe ser verdadera"Actividad 1ComplejidadLean en voz alta y analicen, en equipos de tres, el siguiente fragmento.¿Es justificable la experimentación animal? (Fragmento)Cada año más de 115 millones de animales, contando sólo a vertebrados, son sometidos ap rimentación con el supuesto fin de beneficiar a seres humanos. Ello incluye prácticas como ob garlos a inhalar gases tóxicos, aplicarles sustancias corrosivas en piel y ojos, infectarios con o extirparles parte del cerebro. Ciertamente, el número de animales no humanos que subeny mueren por causa de estas prácticas es mucho menor que el de los que son victimas de la ind tria alimentaria, o de los individuos en estado salvaje que sufren por eventos naturales A bien, puesto que los intereses básicos de estos animales en que no sufran ni mueran importat necesario reflexionar sobre si la experimentación con ellos está éticamente justificada Solemos asociar estrechamente la experimentación con animales con los esfuerzos por autar la calidad y duración de vidas humanas. Sin embargo, como se verá, éste no es el obperseguido en la mayoría de los casos. Además, respecto de aquellos en que si lo es, hay raéticas fuertes para rechazar la actual práctica de experimentación animal, si consideramos qutampoco estaría justificada con seres humanos.En primer lugar, la mayoria de los experimentos realizados en animales no tienen finalidad b médica, es decir, no buscan obtener mejoras en la salud humana. En algunos casos se trata d pruebas de impacto medioambiental de productos químicos. En otros se trata de pruebas d seguridad de productos cosméticos o del hogar. En otras ocasiones, se emplea a animales humanos en la investigación militar. &66​
Answer
me podrías sacar algunas preguntas de este texto, pero con sus respuestas xfis, pero no te esfuerzes ten una linda noche<3 Características generales de una buena argumentaciónUsamos argumentos cuando tenemos necesidad de justificar una idea, opinión, creencia o convicción, para que sea aceptada o creída por otros. Asimismo, con nuestros argumentos pode mos respaldar acciones o decisiones. Este ejercicio nos permite ser asertivos y críticos al mismo tiempo, pues con base en él podremos cuestionar toda opinión o creencia. Pediremos razones a quienes las expresen y contraargumentaremos cuando sea necesario. Pero ¿cómo saber si mi argumentación es "buena"?, ¿cómo saber si mi razonamiento es correcto?, ¿es lo mismo calificar un argumento como correcto o como bueno?Diferencia entre argumento y explicaciónAntes de continuar, debemos señalar una diferencia que no debes perder de vista: la que existe entre un argumento y una explicación. Es claro que si queremos saber las características gene rales de una argumentación, habremos de diferenciarla de la explicación, pues se confunden menudo. Según Copi y Cohen: "Normalmente, si el propósito es establecer la verdad de la prop sición, es un argumento el que se está formulando. Si el propósito es explicar o dar cuenta de alge entonces es una explicación lo que se está formulando".¿Es o no un argumento? Cómo identificarlos claramenteParte de aprender las características de una argumentación correcta, que genere acep tación en los interlocutores, es identificar a cabalidad qué sí es un argumento y qué no. Sumado a lo anterior, en los textos que leemos cotidianamente, los argumentos se expresan de formas complejas, distintas a los ejemplos arquetípicos que solemos en contrar en los libros de texto. Hasta ahora, hemos visto que los argumentos son distintos a las explicaciones. A continuación, destacaremos algunos otros aspectos de los argu mentos para evitar que los confundas con pasajes que no lo son-pues es común que la gente crea argumentar cuando en realidad no lo está haciendo-y para que aprendas diversas formas en que pueden aparecer en los textos.. Una proposición, considerada de manera aislada, no puede ser llamada conclusiónni premisa, sino sólo cuando aparece como parte de un argumento. La siguiente, por ejemplo, es una simple proposición, no un argumento: "Prohibido juzgar".• Premisas y conclusión no necesariamente se expresan en diferentes oraciones, sino que pueden estar en una sola, como en el siguiente argumento, donde aparece pri mero la premisa: "Como las sensaciones son esencialmente privadas, no podemos saber cómo es el mundo para otras personas (Copi y Cohen)".• Como en el caso anterior, a veces parecerá que sólo se trata de una oración. El siguien.te es un ejemplo de argumento donde aparece primero la conclusión: "Prohibidojuzgar, porque todos somos pecadores".Observa detenidamente que en realidad se trata de un argumento de dos proposiciones unidas por la palabra porque:Conclusión: prohibido juzgar. Premisa: todos somos pecadores.​​
Answer
"me pueden sacar algunas preguntas de este texto xfis, pero no te esfuerces<3" Características generales de una buena argumentaciónUsamos argumentos cuando tenemos necesidad de justificar una idea, opinión, creencia o convicción, para que sea aceptada o creída por otros. Asimismo, con nuestros argumentos pode mos respaldar acciones o decisiones. Este ejercicio nos permite ser asertivos y críticos al mismo tiempo, pues con base en él podremos cuestionar toda opinión o creencia. Pediremos razones a quienes las expresen y contraargumentaremos cuando sea necesario. Pero ¿cómo saber si mi argumentación es "buena"?, ¿cómo saber si mi razonamiento es correcto?, ¿es lo mismo calificar un argumento como correcto o como bueno?Diferencia entre argumento y explicaciónAntes de continuar, debemos señalar una diferencia que no debes perder de vista: la que existe entre un argumento y una explicación. Es claro que si queremos saber las características gene rales de una argumentación, habremos de diferenciarla de la explicación, pues se confunden menudo. Según Copi y Cohen: "Normalmente, si el propósito es establecer la verdad de la prop sición, es un argumento el que se está formulando. Si el propósito es explicar o dar cuenta de alge entonces es una explicación lo que se está formulando".¿Es o no un argumento? Cómo identificarlos claramenteParte de aprender las características de una argumentación correcta, que genere acep tación en los interlocutores, es identificar a cabalidad qué sí es un argumento y qué no. Sumado a lo anterior, en los textos que leemos cotidianamente, los argumentos se expresan de formas complejas, distintas a los ejemplos arquetípicos que solemos en contrar en los libros de texto. Hasta ahora, hemos visto que los argumentos son distintos a las explicaciones. A continuación, destacaremos algunos otros aspectos de los argu mentos para evitar que los confundas con pasajes que no lo son-pues es común que la gente crea argumentar cuando en realidad no lo está haciendo-y para que aprendas diversas formas en que pueden aparecer en los textos.. Una proposición, considerada de manera aislada, no puede ser llamada conclusiónni premisa, sino sólo cuando aparece como parte de un argumento. La siguiente, por ejemplo, es una simple proposición, no un argumento: "Prohibido juzgar".• Premisas y conclusión no necesariamente se expresan en diferentes oraciones, sino que pueden estar en una sola, como en el siguiente argumento, donde aparece pri mero la premisa: "Como las sensaciones son esencialmente privadas, no podemos saber cómo es el mundo para otras personas (Copi y Cohen)".• Como en el caso anterior, a veces parecerá que sólo se trata de una oración. El siguien.te es un ejemplo de argumento donde aparece primero la conclusión: "Prohibidojuzgar, porque todos somos pecadores".Observa detenidamente que en realidad se trata de un argumento de dos proposiciones unidas por la palabra porque:Conclusión: prohibido juzgar. Premisa: todos somos pecadores.​
Answer
me podrías sacar algunas preguntas de este texto, pero con sus respuestas xfis, pero no te esfuerzes ten una linda noche<3Por otra parte, al hablar de contextos de la argumentación, nos referimos al momento, lugar, ambiente, audiencia y finalidad de quien dice algo. Idealmente, quien argumenta debe estar consciente de todo esto para generar las ideas y argumentos adecuados, es de cir, el idóneo que convenza o persuada, sin olvidar, por supuesto, parte éticaejemplo, este libro surge de Una forma eficiente para clasificar los contextos argumentativos es dividirlos en dos grandes campos: contextos formales e informales. un contexto formal (académico): está escrito para un perfil de estudiante que tiene u primer contacto con la Lógica y el estudio de los argumentos y se basa en un programa oficial del curso con contenidos y aprendizajes que deben lograrse. Además de ello, po demos decir de este libro que contiene argumentos cuyo carácter es persuasivo; que tiene una intención didáctica y que demuestra verdades de diversas formas. Lo cierto es que mientras más conozcas un contexto, podrás elaborar mejores razonamientos y los consecuentes argumentos.En la vida cotidiana encontramos diversos escenarios o contextos en los que tienes la oportunidad de descubrir ideas, exponer las tuyas, defenderlas, cambiar de opinión a ampliar tu visión. Sin embargo, conviene aclarar que no todos estos escenarios de dis logo son ocasiones idóneas para argumentar o exponer buenas razones, todo depende del contexto y del fin que se persiga.A continuación, enunciamos algunos escenarios o contextos que nos permitirán identificar fácilmente las intenciones de la argumentación. Al ubicar el contexto y la finalidado intención de ésta, haremos más explícita su función, utilidad y pertinencia.1. Escenario de charla. Es una conversación en la que se intercambian ideas al interactuar y convivir con otras personas. Las ideas fluyen sin confrontación y no interesa ladefensa de alguna idea o creencia. En el salón, por ejemplo, tienes muchas oportuniLa Lógica en mi futuroSi te interesa alguna carrera profesional como administra ción de empresas, abogacía, turismo, politica, economia c humanidades y ciencias socia les en general, deberás contar con herramientas como la argumentación, dependiendo el contexto en el que te desen vuelvas.dades para charlar y compartir lo que piensas sin tanta controversia. Escenario de negociación. Es un tipo de diálogo argumentativo cuyo objetivo es lo grar un consenso o acuerdo que lleve a una toma de decisión razonada. En este esce nario se apela a argumentos que lleven a alcanzar acuerdos especificos. El problema en estos contextos es que en muchas ocasiones se recurre a la amenaza y al chantaje falaz como un medio para imponer el propio interés y la ventaja personal, en cuyo caso ya no se habla de negociación sino de imposición.3. Escenario de disputa personal. Es un tipo de discusión en el que los participantes se valen de todo tipo de recursos para atacar y hacer perder al oponente. En este caso el proponente puede usar argumentos falaces, marrullerías, ataques persona les y actitudes hoscas y violentas con tal de desequilibrar al oponente. Lo que in porta es ganar a toda costa. En este escenario no existen reglas especificas ni orden de intervención.Escenario de discusión crítica. Quien ha tenido la oportunidad de participar en seminarios, mesas redondas, ponencias o exámenes profesionales sabe que en es tos escenarios se dan intercambios de ideas o de puntos de vista con la finalidad de alcanzar la verdad, resolver un problema, fundamentar sólidamente una tesis mostrar alcances en la investigación, etcétera. Contrario a lo que ocurre con la dis cusión personal, en la discusión crítica aflora la discusión razonada y sistematizada La característica fundamental de la disputa crítica es que se designa a individus conocedores de la temática para ejercer una réplica, un cuestionamiento o una com70​
Answer
me podrías sacar algunas preguntas de este texto, pero con sus respuestas xfis, pero no te esfuerzes ten una linda noche<3Cómo evaluar argumentosEl criterio de validez que cuida la lógica formal no es el único que debemos contemplar a la hora de evaluar un argumento. De acuerdo con Gerardo de la Fuente no solo hay que considerar que la estructura sea impecable. También debemos poner atención a circunstancia particular en la que estamos argumentando; incluso, no podemos p der de vista aspectos cercanos a la creación del argumento, como las repercusiones emocionales y éticas en quien enuncia el argumento y en quien lo recibe. De la Fuente reúne como requisitos mínimos los siguientes aspectos.1. Respecto de su estructura: que cumplan con la validez en el caso de argumentos deductivos, y con una estructura aceptable si se trata de argumentos no deductivos (recuerda que adelante estudiaremos estos dos tipos de argumentos).2. Respecto de su contenido: que las premisas tengan un contenido verdadero menos verosímil, y que la información proporcionada sea suficiente respecto de que se afirma en la conclusión.3. Respecto de su contexto: que las premisas aporten información relevante para setentar la conclusión, tomando en cuenta el contexto de generación del argumento En sintesis, podemos decir que hay seis conceptos relacionados con la evaluación, desprendidos de los criterios anteriores:Tabla de criterios de evaluación de un argumentoCriterio de evaluaciónDescripciónValidez???Un argumento deductivo es válido cuando sus premisas, de ser verdaderas, proporcionan boses concluyentes para la verdad de suconclusión (Copi y Cohen).AceptabilidadSe aplica a argumentos no deductivos (que estudiaremos más adelante), pero se refiere a que debemos cuidar que su estructura cumpla con referirse a la serie de individuos de la clase que especifica sus premisas, que están examinando la misma propiedad para todos que su conclusión es probable y que en ella se generaliza dicha propiedad a todos los individuos de la clase especificada(De la Fuente).Decimos que un enunciado es verdadero si aquello que expresa corresponde con los hechos tal como los conocemos, en otras palabras, si corresponde con lo que comúnmente llamamos realidadVerdadProbabilidad(De la Fuente).Si no podemos tener garantia de verdad de los enunciados de un argumento, debemos al menos buscar que sean verosimiles. plausibles, en el sentido de que puedan ser creidos. Cuando no se puede garantizar la verdad de las afirmaciones, se espera que, por i menos, se ofrezcan fuentes confiables que respaiden su probabilida(De la Fuente).El criterio de suficiencia se asocia a la cantidad de información contenida en las premisas que debe satisfacer todo el peso de prueba para arribar a la conclusión (De la Fuente).​
Answer
la máquina de vapor y el alcantarillado, pero argumenten por qué creen es importante desde su punto de vista. un ayuda xfis​
Answer
Redacta un cuento corto de tu autoría; no más 1 cuartilla y 1/2 media de redacción, utilizando los 5 elementos de la comunicación. Me ayudan<3​
Answer

Life Enjoy

" Life is not a problem to be solved but a reality to be experienced! "

Get in touch

Social

© Copyright 2013 - 2024 KUDO.TIPS - All rights reserved.