me podrías sacar algunas preguntas de este texto, pero con sus respuestas xfis, pero no te esfuerzes ten una linda noche<3
En este caso, el argumento es inválido porque la verdad de sus premisas no garantiza verdad de la conclusión: podría ser que las premisas fueran verdaderas y la concluside fuera falsa: ¿qué tal si quien lo expresó sí es altruista pese a no tener dinero?
Recapitulando con el fin de acercarnos a descubrir cómo debe ser un argument
para generar aceptación del escucha, hasta ahora hemos aprendido que
La lógica formal se ocupa de la validez de un argumento (el cómo se dice). La lógica material se ocupa de la verdad de las premisas (el qué se dice).
Un argumento puede ser válido formalmente, aunque sus premisas sean falsas
Para finalizar, lee atentamente esta cita de Copi y Cohen, que nos indica la dirección que debemos buscar al agumentar.
"Cuando un argumento es válido y todas sus premisas son verdaderas, le llama
mos bien fundado (o sólido). La conclusión de un argumento sólido obviamente
debe ser verdadera"
Actividad 1
Complejidad
Lean en voz alta y analicen, en equipos de tres, el siguiente fragmento.
¿Es justificable la experimentación animal? (Fragmento)
Cada año más de 115 millones de animales, contando sólo a vertebrados, son sometidos ap rimentación con el supuesto fin de beneficiar a seres humanos. Ello incluye prácticas como ob garlos a inhalar gases tóxicos, aplicarles sustancias corrosivas en piel y ojos, infectarios con o extirparles parte del cerebro. Ciertamente, el número de animales no humanos que subeny mueren por causa de estas prácticas es mucho menor que el de los que son victimas de la ind tria alimentaria, o de los individuos en estado salvaje que sufren por eventos naturales A bien, puesto que los intereses básicos de estos animales en que no sufran ni mueran importat necesario reflexionar sobre si la experimentación con ellos está éticamente justificada Solemos asociar estrechamente la experimentación con animales con los esfuerzos por au
tar la calidad y duración de vidas humanas. Sin embargo, como se verá, éste no es el ob
perseguido en la mayoría de los casos. Además, respecto de aquellos en que si lo es, hay ra
éticas fuertes para rechazar la actual práctica de experimentación animal, si consideramos qu
tampoco estaría justificada con seres humanos.
En primer lugar, la mayoria de los experimentos realizados en animales no tienen finalidad b médica, es decir, no buscan obtener mejoras en la salud humana. En algunos casos se trata d pruebas de impacto medioambiental de productos químicos. En otros se trata de pruebas d seguridad de productos cosméticos o del hogar. En otras ocasiones, se emplea a animales humanos en la investigación militar. &
66
En este caso, el argumento es inválido porque la verdad de sus premisas no garantiza verdad de la conclusión: podría ser que las premisas fueran verdaderas y la concluside fuera falsa: ¿qué tal si quien lo expresó sí es altruista pese a no tener dinero?
Recapitulando con el fin de acercarnos a descubrir cómo debe ser un argument
para generar aceptación del escucha, hasta ahora hemos aprendido que
La lógica formal se ocupa de la validez de un argumento (el cómo se dice). La lógica material se ocupa de la verdad de las premisas (el qué se dice).
Un argumento puede ser válido formalmente, aunque sus premisas sean falsas
Para finalizar, lee atentamente esta cita de Copi y Cohen, que nos indica la dirección que debemos buscar al agumentar.
"Cuando un argumento es válido y todas sus premisas son verdaderas, le llama
mos bien fundado (o sólido). La conclusión de un argumento sólido obviamente
debe ser verdadera"
Actividad 1
Complejidad
Lean en voz alta y analicen, en equipos de tres, el siguiente fragmento.
¿Es justificable la experimentación animal? (Fragmento)
Cada año más de 115 millones de animales, contando sólo a vertebrados, son sometidos ap rimentación con el supuesto fin de beneficiar a seres humanos. Ello incluye prácticas como ob garlos a inhalar gases tóxicos, aplicarles sustancias corrosivas en piel y ojos, infectarios con o extirparles parte del cerebro. Ciertamente, el número de animales no humanos que subeny mueren por causa de estas prácticas es mucho menor que el de los que son victimas de la ind tria alimentaria, o de los individuos en estado salvaje que sufren por eventos naturales A bien, puesto que los intereses básicos de estos animales en que no sufran ni mueran importat necesario reflexionar sobre si la experimentación con ellos está éticamente justificada Solemos asociar estrechamente la experimentación con animales con los esfuerzos por au
tar la calidad y duración de vidas humanas. Sin embargo, como se verá, éste no es el ob
perseguido en la mayoría de los casos. Además, respecto de aquellos en que si lo es, hay ra
éticas fuertes para rechazar la actual práctica de experimentación animal, si consideramos qu
tampoco estaría justificada con seres humanos.
En primer lugar, la mayoria de los experimentos realizados en animales no tienen finalidad b médica, es decir, no buscan obtener mejoras en la salud humana. En algunos casos se trata d pruebas de impacto medioambiental de productos químicos. En otros se trata de pruebas d seguridad de productos cosméticos o del hogar. En otras ocasiones, se emplea a animales humanos en la investigación militar. &
66
ey si ise lo qe pdiste pero decia q no se podia enviar porqe era grosero y vulgar