W Polsce parlamentarzystów obejmuje immunitet. Czy uważasz to za słuszne? Uzasadnij swoje zdanie.
Leszek99
Uważam, że nie należy również przez takie ulgi wywyższać naszych przedstawicieli a rządzie. Ponieważ mogą je oni nagminnie wykorzystywać łamiąc prawo i nic z tego sobie nie robiąc. Nie poczuwają sie przy tym do jakiejkolwiek odpowiedzialności. Bardzo dobrze, że immunitet może być zniesiony przez Sejm lub Senat. Jednak zanim dojdzie do takiej decyzji mija sporo czasu.natomiast osoba, która przekroczyła prawo pozostaje bezkarnie na wolności. Zamiast ponosić odpowiedzialność za swoje czyny. Normalny obywatel po zgłoszeniu naruszenia prawa ma od razu wszczęte postępowanie. Np. Rzecznik Praw Obywatelskich nie może być zatrzymany lub aresztowany po jakimś wykroczeniu. Wynika to z istnienia immunitetu formalnego, z wyjątkiem jednak ujęcia go na gorącym uczynku. Lecz on może być tak sprytny, że nie da się złapać i będzie nadal np. kradł lu oszukiwał. Choć mamy niezmierną ilość dowodów przemawiających za tym, nic nam to nie da. I choć ewidentnie jest on winny oraz zasługuje na karę, to w świetle prawa chroni go właśnie immunitet. Cieszę sie jednak, że w obecnie istniejącej konstytucji są takie ustępstwa. Pozwalają one w pewnych sytuacjach ograniczyć działanie przywilejów politycznych. Reasumując jestem całkowicie przekonań, że immunitety w Polsce powinny zostać zlikwidowane. Moim zdaniem przyczyni się to do większego zdyscyplinowania parlamentarzystów. A jeśli rząd postanowi tego zaniechać uważam, że należy wprowadzić w tej sprawie poprawki w artykułach obecnej konstytucji.
0 votes Thanks 0
Zgłoś nadużycie!
Absolutnie nie uwazam, ze to jest dobra ustawa, Moim zdaniem kazdy czlowiek powinien byc rowny prawu i powinien przestrzegac je tak samo i tak samo byc tyraktowany za jego nieprzestrzegania. Tym badziej, ze parlamentarzysci wykorzystuja ten przywilej.
1 votes Thanks 1
m1ch4s
Nie do końca uważam to za słuszne, ponieważ ludzie którzy go posiadają bardzo często to wykorzystują np. jeżdząc szybko samochodem i nie patrząc na znaki. lub po pijaku.
Bardzo dobrze, że immunitet może być zniesiony przez Sejm lub Senat. Jednak zanim dojdzie do takiej decyzji mija sporo czasu.natomiast osoba, która przekroczyła prawo pozostaje bezkarnie na wolności. Zamiast ponosić odpowiedzialność za swoje czyny. Normalny obywatel po zgłoszeniu naruszenia prawa ma od razu wszczęte postępowanie.
Np. Rzecznik Praw Obywatelskich nie może być zatrzymany lub aresztowany po jakimś wykroczeniu. Wynika to z istnienia immunitetu formalnego, z wyjątkiem jednak ujęcia go na gorącym uczynku. Lecz on może być tak sprytny, że nie da się złapać i będzie nadal np. kradł lu oszukiwał. Choć mamy niezmierną ilość dowodów przemawiających za tym, nic nam to nie da. I choć ewidentnie jest on winny oraz zasługuje na karę, to w świetle prawa chroni go właśnie immunitet.
Cieszę sie jednak, że w obecnie istniejącej konstytucji są takie ustępstwa. Pozwalają one w pewnych sytuacjach ograniczyć działanie przywilejów politycznych.
Reasumując jestem całkowicie przekonań, że immunitety w Polsce powinny zostać zlikwidowane. Moim zdaniem przyczyni się to do większego zdyscyplinowania parlamentarzystów. A jeśli rząd postanowi tego zaniechać uważam, że należy wprowadzić w tej sprawie poprawki w artykułach obecnej konstytucji.