Odpowiedz na pytania na podstawie tekstu (załącznik).
simon5005
1. Kronikarz ocenia postać Mieszka II w dwojaki sposób - pisze, że był on mężnym rycerzem, który odniósł wiele sukcesów, lecz one na nic się zdały w obliczu wszechobecnego zagrożenia ze strony pragnących zemsty za krzywdy jakie wyrządził im jego ojciec - Bolesław Chrobry. Nie odznaczył się on też w tak znaczy sposób jak ojciec, nie podbił nowych ziem, ani żadnych bogactw.
2. Z obu przytoczonych fragmentów wyłania się obraz dobrego monarchy, który jednak nie poradził się sobie z bardzo ciężką sytuacją jaką zastał po śmierci ojca. Pomimo tego, że miał zdolności polityczne i wojskowe to miał on dość pokojowy charakter, co nie było pożądaną cechą w tym okresie, kiedy wszyscy byli zastawieni na brutalność i walkę zbrojną. Wiedział, że sytuacja w państwie nie jest łatwa, lecz mimo wszystko próbował zmienić ją na lepsze. Mieszka II nie można więc jedynie oceniać w sposób negatywny, ponieważ trafił on na bardzo ciężki okres, kiedy wszyscy sąsiedzi chcieli odegrać się za dawne krzywdy.
Kronikarz ocenia postać Mieszka II w dwojaki sposób - pisze, że był on mężnym rycerzem, który odniósł wiele sukcesów, lecz one na nic się zdały w obliczu wszechobecnego zagrożenia ze strony pragnących zemsty za krzywdy jakie wyrządził im jego ojciec - Bolesław Chrobry. Nie odznaczył się on też w tak znaczy sposób jak ojciec, nie podbił nowych ziem, ani żadnych bogactw.
2.
Z obu przytoczonych fragmentów wyłania się obraz dobrego monarchy, który jednak nie poradził się sobie z bardzo ciężką sytuacją jaką zastał po śmierci ojca. Pomimo tego, że miał zdolności polityczne i wojskowe to miał on dość pokojowy charakter, co nie było pożądaną cechą w tym okresie, kiedy wszyscy byli zastawieni na brutalność i walkę zbrojną. Wiedział, że sytuacja w państwie nie jest łatwa, lecz mimo wszystko próbował zmienić ją na lepsze. Mieszka II nie można więc jedynie oceniać w sposób negatywny, ponieważ trafił on na bardzo ciężki okres, kiedy wszyscy sąsiedzi chcieli odegrać się za dawne krzywdy.