Question

Od bardzo dawna ludzie spierają się o to, jak najskuteczniej wlaczyć z przestepczoscia. jedni uważają,że należy wymierzać wysoki i surowe kary. Perspektywa spedzenia w wiezieniu wileu lat powinna odstarszac przed wchodzeniem na droge przestepstwa,a ponadto groznych przestepcow mozna w ten sposob na wiele lat oizolowac od spoleczenstwa. Przeciwnicy surowych kar uwazaja z kolei, ze od popełnienia przestapstw odstrasza nie wysokosc wyroko,ale ich nie uchornnosc. jesli zlodziej wiec, ze zostanie złapnay, nie zaryzykuje kradziey, niezaleznie od tego, czy zagrazajaca mu kara bedzie wyskoa, czy niska.

A jakie jest twoje zdanie w tej sprawie? Czy kary dla przestepcow powinny byc bardziej surowe?

Answer 1

Według mnie jeżeli chodzi o takie zbrodnie jak. zabójstwo to powinno sie stosowac karę dożywotniego pozbawienia wolności. To że przestępca odsiedzi swoje to nic nie da. Po kilku latach wyjdzie z więzienia i dalej bedzie zabijac. Ale jeśli chodzi o takie drobniejsze przestępstwa typu kradzieże napady to powinno się stosowac kilka lat. Takiemu delikwentowi sie odechce takich rzeczy bo za jedna kradziez dostje 2 lata.