¿Cuál es el tema que abordo la fuente 4? Copio unos cortos fragmentos de la parte final del libro que reseñamos y en los cuales se transparenta la visión de la autora sobre quien fue Riva Agüero: “Riva Agüero era tan revolucionario como Simón Bolívar, pero con la diferencia de que su revolución no suponía en el fondo confrontación bélica contra España o derramamiento de sangre; su revolución significaba un Perú monárquico independiente y liberal […]. Riva Agüero fue además el líder de un ´partido´ peruano, en términos del siglo XIX, que seguía abogando por él, estuvo de su lado, le hizo una muy buena publicidad. […]. […], de que la presencia de Riva Agüero suponía el retorno de la soberanía y de la legitimidad de las provincias, cuestión que él trabajó mucho durante su presidencia, que era una aspiración legítima y de la que se sirvió para justificar sus acciones. Este es un elemento que demuestra la otra cara de los miembros de ese partido rivagüerino, quienes más allá de estar a favor en bloque de proyecto monárquico, estaban del lado de aquel que los significara o les diese un lugar en relación a los demás pueblos de la nación. Si bien no olvidamos que estamos delante de un líder típicamente decimonónico −esto es alguien autoritario y también despótico−, Riva Agüero personificó un liderazgo unificador regional antes y después de su exilio. Finalmente, estamos frente a una persona de mucho vuelo en la política del momento. Su red de contactos abarcaba gente de distintas esferas: la nobleza europea y americana, grandes comerciantes, algunos banqueros de Londres, periodistas, políticos, militares, artistas, profesionales medios, plebe y castas. Y como político que era, trabajó a conciencia este conjunto de redes trasatlánticas que, pensaba, le permitirían poner en ejecución su proyecto. Si bien este no se llegó a realizar, sus ideas y estrategias nos permiten ver a Riva Agüero en la época de la independencia no solo como el primer presidente del Perú, sino como el primer político peruano, limeño y titulado que no solo tuvo alguna que otra idea a favor de la monarquía o que se mostró consecuente con el plan de otros líderes; él ideó un proyecto monárquico para América hispana y luchó por aplicarlo, algo en lo que la historiografía no ha incido adecuadamente” (pp. 211-212).