Facundo es juez de la República de Colombia en la jurisdicción contencioso administrativa, y llega a su Despacho un asunto de un ciudadano que fue atropellado por una patrulla de policía que no hizo un PARE obligatorio y que además no llevaba una emergencia (sin sirena). El ciudadano alega la responsabilidad del Estado representando a través de la Policía por la inobservancia de las normas de tránsito y el deber de cuidado que le corresponde a quien conduce un vehículo automotor.
El juez analiza el caso y toma una decisión a través de una sentencia, la cual se fundamenta en la Constitución Política, el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), las leyes de tránsito y la jurisprudencia del Consejo de Estado. Ante este panorama el correcto afirmar que:
a.
Las sentencia emitida por el juez Facundo es una norma general y abstracta, ya que es la materialización de la interpretación que él mismo hace sobre normas generales como la Constitución y el CPACA; de igual manera, la jurisprudencia del Consejo de Estado constituyen normas particulares con efectos únicamente inter partes.
b.
El juez Facundo hace una adecuada aplicación de las fuentes el derecho como la Constitución y a ley, sin embargo en el caso de la jurisprudencia debía basarse en aquella que es emitida por la Corte Suprema de Justicia Sala Administrativa como órgano de cierre de la su jurisdicción.
c.
La decisión del juez manifestada a través de una sentencia es una norma particular con efectos erga omnes, fundada en varias fuentes del derecho, por lo tanto, resulta de la aplicación e interpretación de un ordenamiento jurídico complejo.
d.
El juez Facundo adopta una sentencia que se constituiría en una norma particular con efectos inter partes, ya que lo decidido resulta obligatorio solamente para las partes del conflicto, que para el caso particular sería una persona natural y el Estado; así mismo, la sentencia está basada en normas generales y abstractas la cuales tiene efectos erga omnes.
El juez analiza el caso y toma una decisión a través de una sentencia, la cual se fundamenta en la Constitución Política, el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), las leyes de tránsito y la jurisprudencia del Consejo de Estado. Ante este panorama el correcto afirmar que:
a.
Las sentencia emitida por el juez Facundo es una norma general y abstracta, ya que es la materialización de la interpretación que él mismo hace sobre normas generales como la Constitución y el CPACA; de igual manera, la jurisprudencia del Consejo de Estado constituyen normas particulares con efectos únicamente inter partes.
b.
El juez Facundo hace una adecuada aplicación de las fuentes el derecho como la Constitución y a ley, sin embargo en el caso de la jurisprudencia debía basarse en aquella que es emitida por la Corte Suprema de Justicia Sala Administrativa como órgano de cierre de la su jurisdicción.
c.
La decisión del juez manifestada a través de una sentencia es una norma particular con efectos erga omnes, fundada en varias fuentes del derecho, por lo tanto, resulta de la aplicación e interpretación de un ordenamiento jurídico complejo.
d.
El juez Facundo adopta una sentencia que se constituiría en una norma particular con efectos inter partes, ya que lo decidido resulta obligatorio solamente para las partes del conflicto, que para el caso particular sería una persona natural y el Estado; así mismo, la sentencia está basada en normas generales y abstractas la cuales tiene efectos erga omnes.
Respuesta:
Explicación:
Facundo no es juez es comediante mexicano xdxd