Zadanie musze oddać na dziś bardzo proszę o pomoc
1) Praca ze źródłami:
1. Porównaj oceny działań Napoleona autorstwa dwóch historyków.
2. Oceń, która opinia jest Ci bliższa. Uzasadnij swój wybór.
Tym biednym żołnierzom tułaczom przypadł w udziale zaszczyt uporczywej obrony mostu pod Sevres w dniu 3 lipca 1815 roku; tutaj wystrzeliła broń polska salwę ostatnią za sprawę Napoleona, salwę na część wielkiego cesarza, który nie zdołał na zawsze przywrócić bytu państwowego Polakom, ale wskrzesił sprawę polską i Europie ją narzucił, dał narodowi lat kilka wytężonego, samoistnego życia, aktem woli swojej przeorał życia tego treść najgłębszą, przez czyny swoje związał rewolucyę francuską ze społecznością polską, wstrząśnieniem potężnym rozbudził narodowego ducha, a przekazał Polsce – wygnaniec i więzień – tę, co narodowi własnemu spuściznę: pamięć wielkich poświęceń, bohaterstwa bez granic, potężnego łańcucha czynów.
M. Kukiel, Dzieje oręża polskiego w epoce napoleońskiej 1795 – 1815, Poznań 1912, s. 475.
Napoleon nie zdołał ujarzmić Europy, a gdyby nawet zdołał, nie byłoby w niej miejsca na prawdziwie niepodległą Polskę. Kraj nasz był dla Napoleona na przemian obiektem przetargów albo też narzędziem agresji. Francuski zdobywca angażował się w tę sprawę z ociąganiem, pod naciskiem okoliczności, poświęcał ją bez skrupułów, gdy za tę cenę mógł dojść do porozumienia z którymkolwiek z rządów zaborczych. Księstewko stworzone przez niego nie było państwem w pełni niezależnym. To nie umniejsza znaczenia tego państwa dla losów ojczyzny. Utworzenie Księstwa Warszawskiego przekreśliło fakt rozbiorowy.
S. Kieniewicz, Historia Polski 1795 – 1918, Warszawa 1996, s. 56.
1) Praca ze źródłami:
1. Porównaj oceny działań Napoleona autorstwa dwóch historyków.
2. Oceń, która opinia jest Ci bliższa. Uzasadnij swój wybór.
Tym biednym żołnierzom tułaczom przypadł w udziale zaszczyt uporczywej obrony mostu pod Sevres w dniu 3 lipca 1815 roku; tutaj wystrzeliła broń polska salwę ostatnią za sprawę Napoleona, salwę na część wielkiego cesarza, który nie zdołał na zawsze przywrócić bytu państwowego Polakom, ale wskrzesił sprawę polską i Europie ją narzucił, dał narodowi lat kilka wytężonego, samoistnego życia, aktem woli swojej przeorał życia tego treść najgłębszą, przez czyny swoje związał rewolucyę francuską ze społecznością polską, wstrząśnieniem potężnym rozbudził narodowego ducha, a przekazał Polsce – wygnaniec i więzień – tę, co narodowi własnemu spuściznę: pamięć wielkich poświęceń, bohaterstwa bez granic, potężnego łańcucha czynów.
M. Kukiel, Dzieje oręża polskiego w epoce napoleońskiej 1795 – 1815, Poznań 1912, s. 475.
Napoleon nie zdołał ujarzmić Europy, a gdyby nawet zdołał, nie byłoby w niej miejsca na prawdziwie niepodległą Polskę. Kraj nasz był dla Napoleona na przemian obiektem przetargów albo też narzędziem agresji. Francuski zdobywca angażował się w tę sprawę z ociąganiem, pod naciskiem okoliczności, poświęcał ją bez skrupułów, gdy za tę cenę mógł dojść do porozumienia z którymkolwiek z rządów zaborczych. Księstewko stworzone przez niego nie było państwem w pełni niezależnym. To nie umniejsza znaczenia tego państwa dla losów ojczyzny. Utworzenie Księstwa Warszawskiego przekreśliło fakt rozbiorowy.
S. Kieniewicz, Historia Polski 1795 – 1918, Warszawa 1996, s. 56.
Recommend Questions
Usuario de Brainly
May 2021 | 0 Replies
URGENTE!!! El contexto histórico de los primeros años del siglo XX se caracterizan por: I. Europa poseía la supremacía política, económica y cultural en el mundo II. La ''cuestión social'' se transformó en el problema permanente hasta princios de la ''Gran Guerra'' o ''Primera Guerra Mundial'' III. En las mentes de las grandes potencias mundiales a comienzos del siglo XX, solo hay un objetivo: ''Progresar'' ''Innovar'' y ''Cambiar el mundo'' a) I y II b) II y III c) I y III d) I, II y III
Odpowiedź:
1. Porównaj oceny działań Napoleona autorstwa dwóch historyków↓
W źródle pierwszym historyk ocenia postać Napoleona jako bohatera Polskiego, który uwzględnił istnienie niezależnego państwa Polskiego w Europie i dał mu istatnienie na kilka lat. Podkreśla też iż poświęcil się dla dobra Polaków wieloma bohaterskimi czynami.
W źródle drugim historyk ocenia Napoleona jako postać, której kwestia bytu państwa Polskiego tworzyła tak naprawdzę zaczepke do dalszej ekspansji terytorialnej. Autor wyraźnie uświadamia nam, że tak naprawdę nie było by miejsca w Europie na coś takiego jak ,,prawdziwa, niepodległa Polska". Informuje nas, że Napoleon sprawę Polski ciągle odkladał na później i mieszał się w nią tylko pod przymusem ludności.
Podsumowując oba źródła ukazują postać Napoleona zupełnie inaczej. Autor pierwszego źródła ma go za bohatera, a autor drugiego za osobę, które wykorzystywała Polaków dla swojego dobra i swoich celów.
2. Oceń, która opinia jest Ci bliższa. Uzasadnij swój wybór↓
Bliższa mi jest opinia autora źródła drugiego. Napoleon mimo swoich bohaterskich czynów traktował pozycję Polski, jako punktu strategicznego do dalszej agresji i podbojów. Rzeczywiście nie było by miejsca w zaistniałej sytuacji w Europie na niepodległą Polskę. Przecież byliśmy otoczeni z trzech stron przez same mocarstwa. Ciężko w takiej sytuacji było by stworzyć niepodległe państwo bez większego oporu. Po za tym Napoleon narobił tylko niepotrzebnej nadziei na odzyskanie niepodległości obecnemu pokoleniu i tak naprawdę nic większego nie zdziałał co miało by jakieś skutki w przyszłości. Po jego śmierci Księstwo Warszawskie dalej znalazło się pod zaborami, a Polacy czekali ponad 100 lat na odzyskanie niepodległości.
Pozdrawiam <3