En función del silogismo propuesto, se procede a señalar las fallas e incoherencias de cada premisa y conclusión planteada.
a). La primera premisa esfalsa:
La premisa universal debe contener una verdad absoluta, cierta, aceptada; una idea universal. En este caso particular, el todo es un concepto muy amplio, carece de determinación, por lo tanto, le resta precisiónn a la premisa, es decir, es ambiguo. Además, la afirmación no es del todo correcta puesto que señala que lo único aparente es lo que existe, lo cual es incorrecto; tal es el ejemplo del aire, que aunque no lo podemos observar, sabemos que existe, así como los elementos radioactivos (rayos uv, gamma, entre otros).
b). Si la segunda premisa es falsa:
Esta premisa sí es una verdad incontrovertible, el universo existe, por lo tanto, laafirmación particular es válida, a diferencia de la primera. A pesar de que la premisa que la antecede es falsa, ésta establece correctamente la relación semántica con la primera (poseen un término en común, existe, y establece una cualidad particular del sujeto; el universo).
La primera falla recibe la denominación de fijación semántica, error que se evidencia en la premisa universal (todo lo que existe, parece) al emplear la palabra todo. En este caso, la expresión correcta a utilizar es "todo lo material, existe, parece". De este modo nos estaremos refiriendo a un concepto concreto, tangible, observable.
La segunda falla es un falso razonamiento, que inclusive exhibe una solución incorrectamente planteada: luego el universo parecerá. El término "luego" (es un elemento ajeno, que no forma parte del silogismo) señala tiempo, elemento que no está incluido en ninguna de las premisas anteriores. Además, es conjugado con el verbo parecer, dando como resultado una conclusión en tiempo futuro. La conclusión correcta en este silogismo sería:
"El universoparece" (términos extremos de las premisas anteriores).
Verified answer
En función del silogismo propuesto, se procede a señalar las fallas e incoherencias de cada premisa y conclusión planteada.
a). La primera premisa es falsa:
La premisa universal debe contener una verdad absoluta, cierta, aceptada; una idea universal. En este caso particular, el todo es un concepto muy amplio, carece de determinación, por lo tanto, le resta precisiónn a la premisa, es decir, es ambiguo. Además, la afirmación no es del todo correcta puesto que señala que lo único aparente es lo que existe, lo cual es incorrecto; tal es el ejemplo del aire, que aunque no lo podemos observar, sabemos que existe, así como los elementos radioactivos (rayos uv, gamma, entre otros).
b). Si la segunda premisa es falsa:
Esta premisa sí es una verdad incontrovertible, el universo existe, por lo tanto, la afirmación particular es válida, a diferencia de la primera. A pesar de que la premisa que la antecede es falsa, ésta establece correctamente la relación semántica con la primera (poseen un término en común, existe, y establece una cualidad particular del sujeto; el universo).
La primera falla recibe la denominación de fijación semántica, error que se evidencia en la premisa universal (todo lo que existe, parece) al emplear la palabra todo. En este caso, la expresión correcta a utilizar es "todo lo material, existe, parece". De este modo nos estaremos refiriendo a un concepto concreto, tangible, observable.
La segunda falla es un falso razonamiento, que inclusive exhibe una solución incorrectamente planteada: luego el universo parecerá. El término "luego" (es un elemento ajeno, que no forma parte del silogismo) señala tiempo, elemento que no está incluido en ninguna de las premisas anteriores. Además, es conjugado con el verbo parecer, dando como resultado una conclusión en tiempo futuro. La conclusión correcta en este silogismo sería:
"El universo parece" (términos extremos de las premisas anteriores).