proszę o pomoc z historii. ;)
W tekście źródłowym A s. 107 podręcznika Perykles mówi: ,,Jesteśmy jednym narodem, który jednostkę nieinteresującą się życiem państwa uważa nie za bierną, ale za nieużyteczną'
Jak sądzisz, dlaczego ateński przywódca tak surowo oceniał ludzi, których nie interesowała polityka? Czy zgadzasz się z jego zdaniem? Napisz swoją opinię.
More Questions From This User See All
Recommend Questions
Usuario de Brainly
May 2021 | 0 Replies
URGENTE!!! El contexto histórico de los primeros años del siglo XX se caracterizan por: I. Europa poseía la supremacía política, económica y cultural en el mundo II. La ''cuestión social'' se transformó en el problema permanente hasta princios de la ''Gran Guerra'' o ''Primera Guerra Mundial'' III. En las mentes de las grandes potencias mundiales a comienzos del siglo XX, solo hay un objetivo: ''Progresar'' ''Innovar'' y ''Cambiar el mundo'' a) I y II b) II y III c) I y III d) I, II y III
Jeśli człowiek otrzymał narzędzia, dzięki, którym może kreować rzeczywistość, działać dla dobra wspólnego i wnosić swoje pomysły to powinien z tego korzystać, a nie jedynie być biernym obserwatorem. Dla Peryklesa brak zaangażowania w życie państwa demokratycznego jest więc nie do przyjęcia. Nie po to dano luzdiom prawa, by z nich nie korzystali, ale po to by wnosili coś od siebie. Nie jest sztuką stać z boku i krytykować , sztuką jest zmieniać, działać , tworzyć i brać odpowiedzialność za siebie i innych.