Question

Odpowiedz, czy twoim zdaniem sztuka może być obiektem ataków ze strony opinii publicznej, czy też nie powinna podlegać krytyce. Jak świadczy to o roli sztuki? Zaprezentuj odpowiednią argumentację. (3-4 zdania)

Answer 1

Sztuka może być i jest obiektem ataków, tak ze strony profesjonalistów (artystów czy krytyków sztuki) jak też ze strony, nazwijmy go, "zwykłego odbiorcy".
Jeśli mamy do czynienia z upowszechnionym (wystawionym na widok publiczny) wyrazem odczuć, wrażeń, emocji, przekonań twórcy, a wszystkie te aspekty zawierają się w terminie "sztuka", ocena jest nieunikniona.
Ocena sztuki, której formą jest krytyka, jest niejako nierozerwalnie ze sztuką związana. Pozwala analizować, rozumieć, nazywać jak też i upowszechniać dany aspekt sztuki.
Dla przykładu można sięgnąć do obrazu Maneta "Śniadanie na trawie" (1863) - skandal wywołany ukazaniem nagiej modelki, bez skrępowania patrzącej na oglądających obraz, wytykanie nieumiejętności w ukazaniu perspektywy czy naturalizm w ukazaniu postaci kobiet, przysłonił to o czym mówił w odniesieniu do dzieła sam malarz - że jest to studium światła, jego roli i interakcji jakie wywołuje. Zła sława jaką zyskało dzieło dała mu jednak swoistą sławę a niewątpliwe walory artystyczne spowodowały wiele nawiązań do niego w czasach późniejszych - choćby prace Picassa - wiele obrazów, rysunków grafik inspirowanych tym właśnie obrazem.

sorki, chyba się rozpisałam :)

Answer 2

Uważam że sztuka jest właśnie po to by być obiektem do dyskusji i sporów. Każdy ma prawo do własnej opinii. Komuś może się coś podobać a już drugiemu człowiekowi może to wydawać się brzydkie. Nawet krytyka może sprawić że dzieło stanie się sławne i artysta zarobi na tym mnóstwo pieniędzy. Sztuka jest po to by bawić, uczyć a nawet być kontrowersją.