Temat jest ciekawy, na pewno bardzo szeroki. Można odnieść go do wielu płaszczyzn. Zamierzam więc opisanie go z kilku. Jednym z podstawowych przesłanek świadczących na rzecz historii jest to, że jest niezbędna aby pojęciu naród, nadać jakikolwiek sens. Spowodowane jest to tym, że naród jest pojęciem przejawiającym się w świadomości członków (samo słowo naród jest tworem abstrakcyjnym) jako wspólnota o podłożu ekonomicznym, politycznym, geograficznym... na przestrzeni dziejów. Wszystko to zawarte jest w historii. Wniosek z tego taki, że bez znajomości historii, lub przy ewentualnym jej zapomnieniu, używanie słowa naród również traci swój sens. Pojęcia są ze sobą zbyt powiązane. Temat zakłada błędne przesłanki, jest absurdalny, zawiera błędy logiczne. Jednak pomińmy powyższą część. Historia pomaga w podejmowaniu decyzji. Historia mówi nam o przeszłości. Zawarte są w niej działania, oraz ich następstwa, czyli skutki. Powinniśmy więc wyciągać wnioski, nie popełniać dwa razy tej samej błędnej decyzji, niezależnie czy prywatnie, czy na stopniu państwowym. Można to odnieść do przysłowia „Historia lubi się powtarzać”, zgadzam się z tym, uznając historie za cykliczną.
Historia kształtuje mentalność narodu. Konflikty z innymi państwami mogą prowadzić do zmiany postrzegania przez ogół owych państw. np. agresja Rosji na Polskę, doprowadziłaby do zmniejszenia zaufania odnośnie państwa Rosyjskiego, jak i samych rosjan. Pamięć tych wydarzeni pozostała by w świadomości narodu, długi czas po zakończeniu konfliktu. Kształtuje postawy, nadaje narodowi indywidualne cech np. wpływ niewoli na polaków, Bohaterowie narodowi, powinni być wzorem do naśladowania, przyczyniać się do kształtowania moralności.
Każdy kij ma dwa końce, istnieją także minusy:
Historia historii nierówna. Mimo że historia odnosi się do przeszłości, może być różnie interpretowana, zależnie od narodu który wartościuje wydarzenie (np. unia polsko - litewska. Polacy oceniają ją najczęściej pozytywnie. Litwini uważają ją jako oddanie się pod Polską niewolę.) zależnie od ustroju politycznego (np. agresja ZSRR na Polskę 17 września 1939 roku? Wiele lat, o ile nie dziesięcioleci, istniał zakaz ujawniania tej informacji.) informacje mogą być niepewne z powodu braku
Zapomnieć o historii?. Nawet w przypadku braku znajomości ludzie będą żyli według kultury i tradycji wypracowanych wcześniej. Jednak ograniczają w ten sposób jedynie swoje pole widzenia, często nie dostrzegając skutków a jedynie przyczyny. Historia również potrafi się zmieniać z biegiem czasu. Nie tylko najnowsza, ale i ta dawniejsza.
Moim zdaniem historie powinien znać każdy. Szczególny nacisk powinniśmy kłaść na to, aby znały ją obecne władze polityczne.
Temat jest ciekawy, na pewno bardzo szeroki. Można odnieść go do wielu płaszczyzn. Zamierzam więc opisanie go z kilku.
Jednym z podstawowych przesłanek świadczących na rzecz historii jest to, że jest niezbędna aby pojęciu naród, nadać jakikolwiek sens. Spowodowane jest to tym, że naród jest pojęciem przejawiającym się w świadomości członków (samo słowo naród jest tworem abstrakcyjnym) jako wspólnota o podłożu ekonomicznym, politycznym, geograficznym... na przestrzeni dziejów. Wszystko to zawarte jest w historii. Wniosek z tego taki, że bez znajomości historii, lub przy ewentualnym jej zapomnieniu, używanie słowa naród również traci swój sens. Pojęcia są ze sobą zbyt powiązane. Temat zakłada błędne przesłanki, jest absurdalny, zawiera błędy logiczne. Jednak pomińmy powyższą część.
Historia pomaga w podejmowaniu decyzji.
Historia mówi nam o przeszłości. Zawarte są w niej działania, oraz ich następstwa, czyli skutki. Powinniśmy więc wyciągać wnioski, nie popełniać dwa razy tej samej błędnej decyzji, niezależnie czy prywatnie, czy na stopniu państwowym. Można to odnieść do przysłowia „Historia lubi się powtarzać”, zgadzam się z tym, uznając historie za cykliczną.
Historia kształtuje mentalność narodu.
Konflikty z innymi państwami mogą prowadzić do zmiany postrzegania przez ogół owych państw. np. agresja Rosji na Polskę, doprowadziłaby do zmniejszenia zaufania odnośnie państwa Rosyjskiego, jak i samych rosjan. Pamięć tych wydarzeni pozostała by w świadomości narodu, długi czas po zakończeniu konfliktu.
Kształtuje postawy, nadaje narodowi indywidualne cech np. wpływ niewoli na polaków,
Bohaterowie narodowi, powinni być wzorem do naśladowania, przyczyniać się do kształtowania moralności.
Każdy kij ma dwa końce, istnieją także minusy:
Historia historii nierówna.
Mimo że historia odnosi się do przeszłości, może być różnie interpretowana, zależnie od narodu który wartościuje wydarzenie (np. unia polsko - litewska. Polacy oceniają ją najczęściej pozytywnie. Litwini uważają ją jako oddanie się pod Polską niewolę.)
zależnie od ustroju politycznego (np. agresja ZSRR na Polskę 17 września 1939 roku? Wiele lat, o ile nie dziesięcioleci, istniał zakaz ujawniania tej informacji.)
informacje mogą być niepewne z powodu braku
Zapomnieć o historii?.
Nawet w przypadku braku znajomości ludzie będą żyli według kultury i tradycji wypracowanych wcześniej. Jednak ograniczają w ten sposób jedynie swoje pole widzenia, często nie dostrzegając skutków a jedynie przyczyny.
Historia również potrafi się zmieniać z biegiem czasu. Nie tylko najnowsza, ale i ta dawniejsza.
Moim zdaniem historie powinien znać każdy. Szczególny nacisk powinniśmy kłaść na to, aby znały ją obecne władze polityczne.