[...] [Cesarz Otton III] wprowadzony został do kościoła, błagając zlany łzami wstawiennictwa świętego męczennika dla pozyskania sobie łaski Chrystusowej. I niezwłocznie ustanowił tam arcybiskupstwo [...] Dokonawszy tego wszystkiego, uczczony został cesarz przez pomienionego księcia ogromnymi darami i - co mu się najbardziej podobało - trzystu żołnierzami pancernymi. Odchodzącego odprowadził Bolesław ze znamienitym orszakiem aż do Magdeburga, [...] Niechaj Bóg wybaczy cesarzowi, że czyniąc trybutariusza panem, wyniósł go tak wysoko.
Thietmar
1. Wypisz z testu fakt oraz opinię autora.
Fakt:
Opinia:
2. Czy autor był sympatykiem opisywanych wydarzeń i co o tym świadczy?
Zapoznaj się teraz z fragmentem Kroniki Galla Anonima, dotyczącym tego samego wydarzenia.
Zważywszy jego, chwałę, potęgę i bogactwo, cesarz rzymski zawołał w podziwie: 'Na koronę mego cesarstwa! To co widzę, większe jest niż wieść głosiła!' I za radą swych magnatów dodał wobec wszystkich: 'Nie godzi się takiego i tak wielkiego męża, jakby jednego spośród dostojników, księciem nazywać lub hrabią, lecz [wypada] chlubnie wynieść go na tron królewski i uwieńczyć koroną'. A zdjąwszy z głowy swej diadem cesarski, włożył go na głowę Bolesława na [zadatek] przymierza i przyjaźni i za chorągiew triumfalną dał mu w darze gwóźdź z Krzyża Pańskiego wraz z włócznią św. Maurycego, w zamian za co Bolesław ofiarował mu ramię św. Wojciecha. I tak wielką owego dnia złączyli się miłością, że cesarz mianował go bratem i współpracownikiem cesarstwa i nazwał go przyjacielem i sprzymierzeńcem narodu rzymskiego. Ponadto zaś przekazał na rzecz jego oraz następców wszelką władzę, jaka w zakresie [udzielania] godności kościelnych przysługiwała cesarstwu w królestwie polskim czy też innych podbitych.
Gall Anonim
1. Wypisz z tekstu fakt i opinię autora.
Fakt:
Opinia:
2. Czy autor był sympatykiem opisywanych wydarzeń i co o tym świadczy?
3. Wskaż fakt, który został wymieniony przez obu kronikarzy.
4. Wyjaśnij, czym różnią się analizowane przez ciebie fragmenty kronik Galla Anonima i Thietmara.
MEGA PILNE !!!
Prosze :) juz któryś raz je pisze.
1 a ) faktem jest odwiedzenie przez Ottona III Polski i prośby o wstawiennictwo św. Wojciecha pierwszego męczennika, ustanowienie arcybiskupsctwa w Poznaniu- a towszystko na zjezdzie gnieznienskim
b) w opini kronikarza widac wyraznie zarysowana nichęc do dezycji cesarza, przesadzenie przez cesarza nadaniem takiego uprawnienia kościołow.Opinia jest negatywna widac to wyrażnie w cytowanych słowach "Niechaj Bóg wybaczy cesarzowi, że czyniąc trybutariusza panem, wyniósł go tak wysoko."
2. Uwazam, ze ten kronikarz nie byl sympatykiem opisywanych wydarzan. w bardzo widoczny sposob okazuje swoja niechec dla decyzji cesarza Ottona III szczegolnie ostatnie zdanie teog fragmentu wskazuje na to. Mozna jednak zauwazyc podziw dla darów Bolesława Chrobrego.
3. a) przedstawione jest tu przymierze Ottona III i Boleslawa- rozpoczecie przyjazni na zjezdzie gnieznienskim, zgoda na koronacje i utworzenie arcybiskupstwa
b) Autor ten jest wyraznie zadowolony z tego faktu, dumny z calej sytuacji, ponieważ był kronikarzem na dworze polskim. Nawet moim zdaniem zdecydowal sie na podkorolyzowanie calej sytuacji.
4. Autor był sympatykiem opisywanych wydarzen. Mozna dostrzec to w nastepujacych fragmentach:I tak wielką owego dnia złączyli się miłością czy Zważywszy jego, chwałę, potęgę i bogactwo. Cała sytuacje wogole przedstwia w sposob taki przesadzony z zachwytu.
5. Obaj kronikarze przedstawiaja fakt zjazdu gnieznienskiego z 1000 r na ktorym Boleslaw Chrobry spotkal sie z Ottonem III
6. Róznica jest bardzo prosta Thietmar potepia zachowanie cesarza i ustanowieniw arcybiskupstwa, czuje sie wrecz nie swojo z ta sytuacją.. Gall Anonim natomiast jest wielkim sympatykiem tego wydarzen i uwaza je za sluszne.