AYUDA es para mañana ಥ‿ಥ
- EL ENSAYO -
La pregunta por el sentido de la comunicación
(Fragmento)
[...] No podemos confundir "comunicación" con "medios de comunicación". Estos consti tuyen una parte en el proceso de la comunicación, que, esquemáticamente es reducible en su forma más simple a:
Emisor medio de comunicación perceptor.
Los medios son simples aparatos, por muy so fisticados que aparezcan, que operan como amplificadores de capacidades sensoriales. Lo esencial de la comunicación no es el canal artificial sino los canales naturales, las perso nas, que se encuentran al comienzo y al final de ella: uno generando el mensaje y otro reci- biéndolo y decodificándolo. Por eso el térmi- no comunicación debe reservarse a la interrelación humana, al intercambio de men sajes entre los seres humanos, independiente mente de los aparatos que se utilicen.
La comunicación hace posible una estructura social y es inherente a ella. No es la sociedad la que crea la comunicación, sino que la co- municación crea la sociedad al hacer posible la convivencia. La capacidad de comunicarse permite "poner en común", y la puesta en co- mún genera estructuras de "convivencia", las cuales crean la "comunidad". De ahí la impor tancia que reviste para la vida de una socie dad la intencionalidad, las formas y las condiciones de la comunicación. Toda modi ficación o control de la comunicación trae co mo consecuencia una modificación o control de la convivencia y de la estructura social.
Aplicando a la comunicación como fenóme no social su significado esencial que antes comentábamos de "relación interpersonal", podemos afirmar con Pascuali que
Sólo hay verdadera comunicación en caso de auténtica acción recíproca entre agente y paciente, en que cada interlocutor habla y es escuchado, recibe y emite en condiciones de igualdad (dialéctica del "diálogo").
De ello se deduce que la relación de comu nicación más perfecta es el diálogo, el cual para ser auténtico debe darse entre perso nas iguales y libres, con los mismos derechos, sin respuestas condicionadas o prefabricadas.
La distancia entre este modelo de comunica ción y la "comunicación" difundida por los modernos medios de comunicación es abis mal. Muchos de estos medios impiden, en vez de facilitar, la acción reciproca entre in terlocutores. Por cuanto su acción es pure mente causaría, unidireccional, deberiamos llamarlos "medios de información" y no de "comunicación". Tan sólo se interesan por transmitir el mensaje, sin esperar respuesta alguna, a no ser cuando se trata de mensajes puramente comerciales. De ahí la necesidad de definir con precisión lo que implica una verdadera comunicación.
Relación de comunicación sólo es aquella que -prescindiendo del medio o aparato empleado para facilitarla-comporta el uso de canales naturales en las fases extremas de envío-recepción, un proceso de elabora ción y comprensión mental del mensaje enviado recibido, la producción de efectos de convivencia y una situación de auténtica ac ción reciproca entre agente y paciente (entre transmisor-receptor de mensajes o in terlocutores).
La acción de los medios de comunicación está lejos, como hemos dicho, de incluir es tos elementos; es acción informativa más que comunicativa. Sus mensajes son informa ciones tendientes a satisfacer expectativas de consumo en los sujetos receptores, de cuyo comportamiento como consumidores, sugerido por los "programadores", sólo se benefician éstos y quienes los financian. El juicio moral sobre la responsabilidad social de este estilo de Información interesada es fácilmente deducible. Como dijimos más arriba, la forma de comunicación configura un estilo de sociedad. La "comunicación" meramente informativa produce un ciudada no conformista, espectador pasivo, que se le llega, sin exigir respuesta, la visión parcial y seleccionada de la realidad social que le imponen los fabricantes de la noticia, que son a la vez los dueños del mercado y los
detentadores del poder político. No sobra, por tanto, insistir una vez más, siguiendo a Pasquli, en la definición de comunicación:
Comunicación es la relación comunitaria hu mana consistente en la emisión-recepción de mensajes entre Interlocutores en estado de total reciprocidad, siendo por ello un fac tor esencial de convivencia y un elemento determinante de las formas que asume la so ciabilidad del hombre.
De acuerdo con la lectura, responde las siguientes preguntas:
¿En qué se apoyan los autores para justificar su toma de posición?
¿Cuál concepto defienden los autores?
Define lo que es un ensayo.
¿Cuáles conceptos se enfrentan en el texto?
- EL ENSAYO -
La pregunta por el sentido de la comunicación
(Fragmento)
[...] No podemos confundir "comunicación" con "medios de comunicación". Estos consti tuyen una parte en el proceso de la comunicación, que, esquemáticamente es reducible en su forma más simple a:
Emisor medio de comunicación perceptor.
Los medios son simples aparatos, por muy so fisticados que aparezcan, que operan como amplificadores de capacidades sensoriales. Lo esencial de la comunicación no es el canal artificial sino los canales naturales, las perso nas, que se encuentran al comienzo y al final de ella: uno generando el mensaje y otro reci- biéndolo y decodificándolo. Por eso el térmi- no comunicación debe reservarse a la interrelación humana, al intercambio de men sajes entre los seres humanos, independiente mente de los aparatos que se utilicen.
La comunicación hace posible una estructura social y es inherente a ella. No es la sociedad la que crea la comunicación, sino que la co- municación crea la sociedad al hacer posible la convivencia. La capacidad de comunicarse permite "poner en común", y la puesta en co- mún genera estructuras de "convivencia", las cuales crean la "comunidad". De ahí la impor tancia que reviste para la vida de una socie dad la intencionalidad, las formas y las condiciones de la comunicación. Toda modi ficación o control de la comunicación trae co mo consecuencia una modificación o control de la convivencia y de la estructura social.
Aplicando a la comunicación como fenóme no social su significado esencial que antes comentábamos de "relación interpersonal", podemos afirmar con Pascuali que
Sólo hay verdadera comunicación en caso de auténtica acción recíproca entre agente y paciente, en que cada interlocutor habla y es escuchado, recibe y emite en condiciones de igualdad (dialéctica del "diálogo").
De ello se deduce que la relación de comu nicación más perfecta es el diálogo, el cual para ser auténtico debe darse entre perso nas iguales y libres, con los mismos derechos, sin respuestas condicionadas o prefabricadas.
La distancia entre este modelo de comunica ción y la "comunicación" difundida por los modernos medios de comunicación es abis mal. Muchos de estos medios impiden, en vez de facilitar, la acción reciproca entre in terlocutores. Por cuanto su acción es pure mente causaría, unidireccional, deberiamos llamarlos "medios de información" y no de "comunicación". Tan sólo se interesan por transmitir el mensaje, sin esperar respuesta alguna, a no ser cuando se trata de mensajes puramente comerciales. De ahí la necesidad de definir con precisión lo que implica una verdadera comunicación.
Relación de comunicación sólo es aquella que -prescindiendo del medio o aparato empleado para facilitarla-comporta el uso de canales naturales en las fases extremas de envío-recepción, un proceso de elabora ción y comprensión mental del mensaje enviado recibido, la producción de efectos de convivencia y una situación de auténtica ac ción reciproca entre agente y paciente (entre transmisor-receptor de mensajes o in terlocutores).
La acción de los medios de comunicación está lejos, como hemos dicho, de incluir es tos elementos; es acción informativa más que comunicativa. Sus mensajes son informa ciones tendientes a satisfacer expectativas de consumo en los sujetos receptores, de cuyo comportamiento como consumidores, sugerido por los "programadores", sólo se benefician éstos y quienes los financian. El juicio moral sobre la responsabilidad social de este estilo de Información interesada es fácilmente deducible. Como dijimos más arriba, la forma de comunicación configura un estilo de sociedad. La "comunicación" meramente informativa produce un ciudada no conformista, espectador pasivo, que se le llega, sin exigir respuesta, la visión parcial y seleccionada de la realidad social que le imponen los fabricantes de la noticia, que son a la vez los dueños del mercado y los
detentadores del poder político. No sobra, por tanto, insistir una vez más, siguiendo a Pasquli, en la definición de comunicación:
Comunicación es la relación comunitaria hu mana consistente en la emisión-recepción de mensajes entre Interlocutores en estado de total reciprocidad, siendo por ello un fac tor esencial de convivencia y un elemento determinante de las formas que asume la so ciabilidad del hombre.
De acuerdo con la lectura, responde las siguientes preguntas:
¿En qué se apoyan los autores para justificar su toma de posición?
¿Cuál concepto defienden los autores?
Define lo que es un ensayo.
¿Cuáles conceptos se enfrentan en el texto?
Respuesta:
1) R= el ámbito del texto ya sea que el autor interviene el en texto
2) R= los autores defienden con el concepto del texto
3)R= puesta o práctica de una acción o actividad
4 R= textos buenos