diamentowybrylant
Uważam ,że Wolne elekcje dla kraju były niekorzystne. Dawały obcym monarchom możliwość wtrącania się w sprawy Polski. Różnice zdań na temat kandydatów były źródłem nieporozumień i groziły wojnami domowymi. Jednocześnie szerzyło się przekupstwo wśród szlachty, która za pieniądze głosowała zgodnie z życzeniem magnatów bądź obcych dworów. Bardzo negatywnym skutkiem było również ograniczenie władzy króla ,który ubiegając się o tron składał wiele obietnic i zatwierdzał dotychczasowe przywileje szlacheckie, co znacznie osłabiało pozycję monarchy. Można dodać, iż wolne elekcje prowadziły do zaborów.
16 votes Thanks 15
soniusia12
Wolne elekcje były dla kraju niekorzystne.Dawały obcym monarchom możliwość wtrącenia się w sprawy Polski.Różnice zdań na temat kandydatów były zrudłem nieporozumień i groziły wojnami domowymi.Jednocześnie szerzyło sie przekupstwo wśród szlachty,która za pieniądze głosowała zgodnie z życzeniem magnatów bąz obcych dworów.Bardzo negatywne skutkiem ograniczeniem władzy króla,który ubiegając sie o tron składał wiele obietnic i zatwiedz ał dotychczasowe przywileje szlacheckie,co o znaczało pozycję monarchy.
Bardzo negatywnym skutkiem było również ograniczenie władzy króla ,który ubiegając się o tron składał wiele obietnic i zatwierdzał dotychczasowe przywileje szlacheckie, co znacznie osłabiało pozycję monarchy. Można dodać, iż wolne elekcje prowadziły do zaborów.
ał dotychczasowe przywileje szlacheckie,co o znaczało pozycję monarchy.