Jestes na spotkaniu z poslem,ktory reprezentuje poglad,ze podejmowanie decyzji w sejmie na zasadzie jednomyslnosci jest sluszniejsze od zasady wiekszosci glosow.oto jego argumenty.a)za moim jednym glosem stoje nie tylko ja,lecz cala rzesza szlachty,ktorej wole reprezentuje.Nie moze wiec glos poslow innych wojewodztw byc mocniejszy od mego.Za nimi moze wszak stac znacznie mniej braci szlacheckich. b)krol rozdaje urzedy i oddaje w dzierzawe majatki panstwowe,latwo moze w ten sposob pozyskac slugow.Ci nie w interesie ogolu szlachty wystepowac beda,lecz w interesie swego dobroczyncy,a to godzi wolnosc szlachecka-chlube naszego panstwa. c)godnosc poselska uwazam za najwyzszy szczyt.zawsze kieruje sie interesem panstwa,a nie prywatna potrzeba.w przypadku wiec,gdy projekt uchwaly konieczny byl dla ojczyzny,dalbym sie przekonac i nie sprzeciwillbym sie mu nawet,gdybymmial odmienne zdanie. przekonaj swojego rozmowce,ze nie ma racji.Podaj swoje argumenty.
Wymóg jednomyślnośi jest niezwykle trudny do wypełnienia, bo w każdej praktycznie sprawie w grupie ludzi zdarzają się różne ( niekoniecznie przeciwstawne) opinie. Przy braku pełnej zgody ( choćby brak jednego łosu) doprowadza do tego , że uchwała przyjęta nie zostanie To jest właśnie książkowy przykłąd liberum veto, które było niezwykle niekorzystne