Describa su posición personal frente a la monarquía, es decir, señale de manera argumentada si se encuentra de acuerdo con este sistema de gobierno de monarquía
hola alguien me puede ayudar en esta pregunta por favor
En la construcción del Estado contemporáneo, la existencia de la monarquía definió un modelo constitucional europeo, el parlamentario, mientras que la carencia de la misma en América definió el modelo de aquél continente, donde se levantó la primera república constitucional, presidencialista. En el momento post-revolucionario, cuando se buscó moderar la revolución, surgió la necesidad de corregir el equilibrio de poderes en favor de un mayor poder para el ejecutivo; pero esto era un problema en la monarquía, donde el ejecutivo era un rey inavomible e irresponsable políticamente; por ello se necesitó buscar “otro” ejecutivo que el rey nombraba pero era responsable ante las cortes y por ello era movible, se le podía cambiar en caso de conflicto: era el “traje constitucional” de la monarquía, el gobierno parlamentario que se entendió como un modelo republicano bajo una superestrucutra monárquica. En los Estados Unidos de América, con un presidente elegido y responsable ante sus electores, no hizo falta mitigar el principio de la separación de poderes, lo que fue el factor decisivo en la diferenciación de modelos constitucionales entre en ambos continentes hasta hoy; en diversas repúblicas conservadoras latinoamericanas, sin embargo, se tuvo en cuenta las características de la monarquía y su poder moderador. El artículo trata de la evolución de la monarquía y la república y la transferencia entre ambos modelos.
Respuesta:
En la construcción del Estado contemporáneo, la existencia de la monarquía definió un modelo constitucional europeo, el parlamentario, mientras que la carencia de la misma en América definió el modelo de aquél continente, donde se levantó la primera república constitucional, presidencialista. En el momento post-revolucionario, cuando se buscó moderar la revolución, surgió la necesidad de corregir el equilibrio de poderes en favor de un mayor poder para el ejecutivo; pero esto era un problema en la monarquía, donde el ejecutivo era un rey inavomible e irresponsable políticamente; por ello se necesitó buscar “otro” ejecutivo que el rey nombraba pero era responsable ante las cortes y por ello era movible, se le podía cambiar en caso de conflicto: era el “traje constitucional” de la monarquía, el gobierno parlamentario que se entendió como un modelo republicano bajo una superestrucutra monárquica. En los Estados Unidos de América, con un presidente elegido y responsable ante sus electores, no hizo falta mitigar el principio de la separación de poderes, lo que fue el factor decisivo en la diferenciación de modelos constitucionales entre en ambos continentes hasta hoy; en diversas repúblicas conservadoras latinoamericanas, sin embargo, se tuvo en cuenta las características de la monarquía y su poder moderador. El artículo trata de la evolución de la monarquía y la república y la transferencia entre ambos modelos.
Explicación: