Al comenzar su vida republicana, Chile ya era desde el punto de vista institucional y material un país atrasado. (…) En la producción de bienes y servicios, el país continuó durante años siendo normado por los códigos, leyes y reglamentos heredados de la administración hispana; mientras que, en el ámbito de la producción, las tecnologías de productos y de procesos como las formas de organización de la fuerza de trabajo experimentaron solo transformaciones marginales. (…) El peso de sus tradiciones creó un espacio ideal para que aquellos que llegaron a él con intenciones de innovar lo hicieran más que nada en lo formal, pero no en lo esencial como lo era la tenencia de la tierra y las relaciones laborales. (…) Para 1820, cálculos recientes sugieren una población del orden de 885 000 habitantes, de los cuales probablemente el 90 % vivía en áreas rurales. (…) Según el censo de 1875, (...) la suma de la población (…), que fue el criterio oficial para clasificar una población como “urbana”, arrojó un total de 539 778 personas o el 26 % de la población chilena.
A) ¿Cómo era la situación productiva de Chile a comienzos de su vida republicana (después de la Independencia)?
B) ¿Cómo fue la relación entre población urbana (ciudad) y rural (campo) en el siglo XIX? ¿Cuál predominaba más?
A) ¿Cómo era la situación productiva de Chile a comienzos de su vida republicana (después de la Independencia)?
B) ¿Cómo fue la relación entre población urbana (ciudad) y rural (campo) en el siglo XIX? ¿Cuál predominaba más?
Respuesta:
Lo urbano tiene enormes ventajas económicas en un sistema capitalista, en comparación con lo rural. Cualquier actividad en un sector urbano tiene mucho más facilidades logísticas, de crédito, de movilización, de marketing, de mercado. Entonces, por definición son dos ámbitos que tienen asimetrías muy fuertes.
Explicación:
me das corona plis